我配偶親戚中，有位自文革末期起便在中國大陸經商的人物。包括「六四」天安門事件發生時，他也沒離開北京，約半個世紀的大部分時間都在大陸度過。他曾與我這麼說：「有些日本『中國通』談論中國時，總喜歡暗示自己似乎與中南海有什麼特殊管道，但實際上這樣的人幾乎不存在。於是，他們便把那些無人能證實的、基於瞎猜與臆測拿出來大談特談。反正就算胡說八道一通，只要加上句『我認為』或『可能\也許\或許』，以為可以混過去的吧。」
他平日往來的對象主要是生意夥伴和鄰居，全都是當地人。與外交官或媒體人不同，他從市井角度對中國社會的觀察，雖與高層秘辛毫無關係，也顯得樸實無華，卻十分腳踏實地。對於大陸經驗有限的我而言，他的觀察極具參考價值。
他話中的「中南海」，若換成「平壤」、「克里姆林宮」，乃至「白宮」，恐怕同樣適用。我們平日透過母語媒體接觸到的那些故作高深的評論與解說，說不定很多都只是垃圾食品級別的政治童話而已。
特朗普訪華後，日本國內開始出現許多聳動標題的評論與分析，例如：「特朗普已被中國的認知作戰套牢」、「特朗普是否將與習近平達成交易，進而拋棄台灣？」其中有評論指出：「特朗普將美國國會已批准、總額達一百四十億美元的對台軍售方案予以『暫緩』，並表示：『這取決於中國。坦率地說，這對我們而言是一張非常好的談判籌碼。我才不想跑到九千五百英里外去打一場戰爭。』」
該評論進一步主張：「特朗普的發言與中國的論述完全同步。升高台海緊張局勢的明明是中國過度的軍事演習，但特朗普卻將主張維持現狀的台灣總統賴清德視為『希望台灣獨立的人』，彷彿台海緊張的責任在台灣身上，顯示他已被中國灌輸了這種認知。」
另一位評論員則表示：「我認為特朗普並沒有深入研究中國、台灣與美國之間的歷史脈絡，中國方面則可能不斷向他灌輸：『台灣有危險的政治人物在鼓吹獨立，我們也很困擾，能否請你幫忙解決？』藉此滿足特朗普的自尊心，改變他的認知。中國正在對特朗普發動認知作戰，而且似乎已取得一定效果。」
此外他還聲稱：「國民黨的鄭麗文屬於親中派。有觀點認為，中國在枱面上與枱面下都在支持她，試圖把她培養成國民黨未來的領導人。中國或許正在進行一項長期戰略：一方面強化台灣的疑美情緒，另一方面扶植操控像鄭麗文這樣與中國較為接近的人物，為二零二八年的總統大選布局。」
把這些評論員的說法原封不動地列舉後，我不禁懷疑：其中大部分難道不都是民進黨政權的大外宣內容的翻版，或者建立在意淫台灣為基礎上的猜測與臆測嗎？如果他們的說法全部成立，那就意味著：中國已完全操控國民黨；連特朗普都快被中國拿下；中共強大到足以洗腦特朗普，也能完全架空美國的官僚系統；而美國則只能被動挨打；至於台灣，更是無能、無策、毫無還手之力。聽起來不正是如此嗎？
如果國民黨真的是一個徹底的傀儡政黨，那是否意味著中共已經掌握了台灣相對多數的民意？中共真的如此神通廣大，那麼它不是早就完成國家統一，甚至邁向征服世界了嗎？關於「中共正在扶植鄭麗文」的說法，有評論員聲稱：「最明顯的證據就是，北京邀請鄭麗文訪問並盛情款待。過去有些國民黨主席都沒有獲得這種邀請。她被邀請本身，就已表明中國方面的態度。」
對此，負責安排鄭麗文訪陸行程的國民黨副主席張榮恭在接受我訪問時卻表示：「二零零五年至二零一六年間，國民黨主席頻繁訪問大陸；二零一七、二零一八年時，即使沒有中共邀請也能成行。這次距離上一次已經將近十年，因此才採取正式邀請的形式。」究竟要相信外籍評論員的推測，還是相信當事人的證詞，讀者大可自行判斷。但無論如何，如果有人宣稱某位政治人物是「中國扶植上台」的，那麼至少應該提出更具實證性的證據與說明，不是嗎？
許多人看似是在談論「中國」（包括台灣），實際上卻是在藉此傾吐自己主觀願望所衍生的猜測與信仰告白。而他們的論述中，總是刻意忽略一個關鍵事實，那就是，他們所意淫的民進黨政權目前本來就是少數執政；許多台灣民眾確實對民進黨政權的失政與腐敗感到反感，而且賴政權主動挑釁大陸也是個事實，特定幾位境外評論員將這些事實往往刻意淡化，甚至試圖迴避提及。
自戀底色交織利益盤算
建立在恐懼與無知之上的敵意和受害意識，塑造出一個被極度扭曲的中國形象；而建立在粗糙且幼稚的善惡二元論上的「台灣（民進黨）性善論」，同樣根深蒂固。而其最深層的基礎，是否正是一種以無意識的「支那（當然也包括台灣）蔑視」為底色的自戀與自我投射呢？垃圾食品從來不是憑空產生的，其背後既有供給方處心積慮、精打細算的利益盤算，也有無知（並非無辜）的消費方即使明知是毒藥，卻仍不得不吞下肚才能活下去的無可奈何。垃圾食品等級內容之所以大行其道，歸根究柢，也是供需雙方共同促成的一種共犯結構。